7 بهمن 1397 , 11:44
نمی‌توان «تأمین مالی تروریسم» را محکوم کرد ولی با شفافیت مالی موافق نبود!

نمی‌توان «تأمین مالی تروریسم» را محکوم کرد ولی با شفافیت مالی موافق نبود!

صادق سلیمی در گفتگو با داتیکان مطرح کرد

 داتیکان: همانطور که از قبل هم قابل پیش‌بینی بود، مجمع تشخیص مصحلت نظام به عنوان آخرین ایستگاه بررسی لوایح پالرمو و CFT است. این لوایح پس از بررسی‌ها مفصل در مجلس به شورای نگهبان ارسال شد و شورای نگهبان نیز با اعمال برخی ایرادات آن را دوباره به مجلس عودت داد. هرچند برخی از این ایرادات از سوی نمایندگان ملت برطرف شد ولی به واسطه برآورده نشدن نظر اعضای شورای نگهبان و البته اصرار مجلس، این لوایح سرانجام به مجمع تشخیص مصحلت نظام ارسال شد و مجمع نیز دیروز در یک جلسه مفصل به بررسی لایحه پالرمو پرداخت که به واسطه طولانی شدن مباحث، نظر نهایی مجمع در جلسه دیروز اعلام نشد. پس از پایان جلسه دیروز مجمع، برخی گمانه‌زنی‌ها از سوی افراد مختلف مطرح شده که نمی‌توان با قاطعیت از تصویب این لایحه در مجمع خبر داد. داتیکان در گزارشات قبلی خود با متخصصین به عواقب نپیوستن به این لوایح اشاره کرده است. با این وجود و برای بررسی بخشی دیگر از زوایای این لوایح، دکتر صادق سلیمی، وکیل و استاد دانشگاه در گفتگو با داتیکان به بررسی این لوایح می‌پردازد.   

سلیمی در ابتدا به این مسأله اشاره کرد که پالرمو اساساً یک بحث چندان سیاسی نبوده ولی امروز در جامعه ما بسیار سیاسی شده است. او در همین زمینه گفت: «کنوانسیون پالرمو موضوعش مبارزه با جرایم سازمان یافته فراملی است. منظور از جرایم سازمان یافته فراملی در پالرمو، مباحث تروریستی نیست و به طور مشخص به جرایم مالی اشاره دارد. این جرایم سود سرشاری را عاید مرتکبینش می‌کند. با این حال باید مد نظر قرار داد که در راستای جرایم مالی، بحث مالی تروریسم نیز مطرح می‌شود. در واقع باید اذعان داشت که مهمترین ابزار جرایم مالی، بحث شفافیت است. یعنی پیوستن به لایحه پالرمو بدین منظور است که مشخص شود که اموال از کجا می‌آید و به کجا می‌رود.»

این استاد دانشگاه در ادامه به این موضوع اشاره کرد که در صورت عدم تصویب این لوایح در مجمع تشخیص مصلحت نظام، چه عواقبی برای ایران بار خواهد داشت. وی در این باب اظهار داشت: «از نظر حقوقی، FATF یک سازمانی است که توصیه‌هایی به دولت‌ها ارائه می‌کند. به طور مثال، FATF این پیشنهاد را به کشورهای عضو ارائه می‌کند که به عنوان نمونه کشور X در خصوص مبادلات مالی، ریسک بالایی دارد یا خیر؟ چنانچه کشوری در لیست سیاه این گروه مالی اقدام مشترک قرار بگیرد، بدین معنا است که مبادلات مالی با این کشور دارای ریسک می‌باشد و هرچند این مسأله الزامی برای سایر کشورها ایجاد نمی‌کند ولی عموماً سایر کشورهای عضو از مبادلات مالی با کشور مد نظر ممانعت می‌کنند و مراودات مالی خود را قطع می‌کنند.»

 سلیمی در ادامه افزود: «من برداشتم این است که امروزه اروپا که در برجام مانده، یک بخش آن به پیوستین ایران به این گروه اقدام مالی مشترک گره خورده است. اگر ایران این موارد را تصویب نکند، بحث عدم همکاری اروپا با ایران هم به طور جدی مطرح است. با این حال این بحث‌ها سیاسی است و بر عکس بحث حقوقی، مباحث سیاسی چارچوب دقیقی ندارد. با این حال عدم پیوستن به این گروه‌ها و سازمان‌ها، قطعا در آینده سیاسی ایران تاثیرگذار خواهد بود.»

این وکیل دادگستری با اشاره به اینکه ذاتاً پالرمو هیچ اثر منفی ندارد، گفت: «من بر این باورم که خود پالرمو هیچ چیز بدی ندارد. مثلا پالرمو می‌گوید که باید در شناسایی مجرمین همکاری میان کشورهای عضو صورت گیرد، یا اینکه نگذاریم فساد مالی رخ دهد. و یا از رشوه دادن جلوگیری می‌کند و با قاچاق انسان و تسلیحات مقابله می‌نماید. با این وجود نوع عملکرد پالرمو بدین صورت است که با شفافیت مالی همراه است و همین شفافیت ممکن است مورد علاقه برخی از سران قدرت در برخی از کشورها نباشد. در واقع پالرمو اصلا یک بحث سیاسی نیست و بحث مالی است.»

سلیمی در ادامه به تفاوت CFT و پالرمو پرداخت و در این زمینه گفت: «CFT اساساً سیاسی‌تر از پالرمو است.. CFT ارتباط مستقیمی با تروریسم و تامین مالی آن دارد. در خصوص تروریسم باید گفت که عموماً یک بخشی از تروریسم، دولتی است و بخش دیگر آن غیر دولتی. به طور مثال چنانچه در یک مترو در یک کشوری بمب‌گذاری شود، تقریباً تمامی کشورها این اقدام را متهم کرده و آن را یک عمل تروریسمی می‌دانند ولی برخی مواقع، بعضی از کشورها از فعالیت برخی گروه‌ها حمایت می‌کنند. در چنین شرایطی، اختلاف نظر وجود دارد زیرا همه کشورها تعریف یکسانی از فعالیت این گروه‌ها ندارند و برخی آن را تروریستی و بعضی دیگر آن را غیر تروریستی می‌دانند و در چنین شرایطی است که اختلاف نظر صورت می‌گیرد.»  

این استاد دانشگاه در پایان گفت: «با وجود این اختلاف نظری که در خصوص تعریف تروریسم میان کشورها وجود دارد، در بحث تامین مالی تروریسم، CFT ارتباط مستقیمی با پالرمو پیدا می‌کند. در واقع باید گفت در خصوص بحث مالی ارتباط مستقیمی بین این دو وجود دارد. یعنی چنانچه کشوری می‌خواهد عضو این سازمان‌ها و گروه مالی اقدام مشترک شود، یا باید هر دو آن را بپذیرد و یا هیچ کدام را نپذیرد. نمی‌توان ادعا داشت که با تأمین مالی تروریسم موافقیم و آن را محکوم می‌کنیم ولی با شفاف‌سازی مالی موافق نیستیم و نمی‌خواهیم به این کنوانسیون بپیوندیم. به باور بنده، متاسفانه مباحث مالی این چنینی در کشورهایی که همراه با فسادهای مالی است، با مقاومت‌های مختلفی از سوی برخی از سران آن مواجه است. مخالفت این افراد برای پیوستن به پالرمو و CFT  در ظاهر مباحث ایدئولوژی و عقیدتی است ولی در باطن ناشی از همان فساد مالی است.»

*برای مطالعه بیشتر در همین زمینه
دغدغه ملی یا منافع شخصی! چرا برخی با پیوستن ایران به FATF مخالفت می‌کنند؟

  • منبع : www.datikan.com
  • بازدید : 162
کد امنیتی * CAPTCHA reload_32

اخبار مرتبط