تأیید دادنامه بدوی مبنی بر محکومیت متهمان

تاریخ رای نهایی: 1392/12/01 شماره رای نهایی: 920997022210120 مرجع صدور: شعبه 21 دادگاه تجدید نظر استان تهران رئیس شعبه 103 دادگاه عمومی جزایی بهارستان ـ موسوی رئیس شعبه 21 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار تولیت ـ صادقی

ماده یک قانون راجع به انتقال مال غیر ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء اختلاس و کلاهبرداری مواد 240 و 257 و 248 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری

رای بدوی

در خصوص اتهام آقای الف.ب. فرزند م. با وکالت ج.ع. دایر بر انتقال یک قطعه زمین به شماره قطعه 160 به مساحت 180 متر مربع از پلاک ثبتی 142 اصلی و فرعی از سند شماره ... دفترخانه ... کرج واقع در گلستان به شهرداری گلستان بدون اذن آقای ع.ک. فرزند ی. بدین توضیح که ایشان به موجب یک فقره قولنامه به تاریخ 86/1/27 دو دانگ ملک مزبور را از متهم خریداری کرده است ولی حسب ادعای وی ملک مزبور را متهم به تعاونی مسکن کارکنان الف. منتقل کرده است با توجه به شکایت شاکی موصوف ـ نظر کارشناس منتخب دادگاه دفاعیات وکلای ایشان جناب ع.ن. و ع.ح. ـ اظهارات اعضای هیئت امنای تعاونی آقایان ذ.الف. ـ ص.گ. و س.س. که مدعی شده‌اند که به لحاظ عدم توانایی پرداخت اقساط ثمن معامله فسخ شده و برای حسن نیت و همکاری قرار بر این شده که بابت پرداخت یکصد و پنجاه و دو میلیون ریال قطعه‌ای دیگر بدهیم و الباقی را دریافت نماییم که ایشان اعلام داشتند و کتباً نوشتند که قطعه جدید را به نام آقای ع.ک. بنویسیم که این کار انجام شد که این ادعای مطرح شده منطبق با واقع به نظر نمی‌رسد هر چند که در این زمینه صورت‌جلسه‌ای هم تنظیم شده است که به امضای اعضای هیئت امنای تعاونی و متهم تنظیم شده که کپی آن ضمیمه پرونده است از آن جایی که اولاً تاریخ تنظیم آن دقیقاً مشخص نمی‌باشد. ثانیاً صورت‌جلسه مزبور بدون رعایت مقررات قرارداد فروش تنظیم شده است بدین توضیح که بند 5/5 قرارداد موصوف مقرر کرده است «در صورتی که اعضاء پس از اعلام زمان مشخص شده نسبت به واریزی قسط آخر (چک تحویل شده) اقدام ننمایند هیئت امنا مراتب را به آن‌ها به صورت اطلاعیه کتباً اخطار و در صورت مسامحه این مبایعه‌نامه کلاً فسخ و هیچ‌گونه تعهدی به عهده هیئت امنا نمی‌باشد و فقط وجه واریزی استرداد خواهد شد.» که به نظر می‌رسد معتبر نباشد و نیز دفاعیات خود متهم که بر همان مبنا که ذکر شد مدعی فسخ قرار داد شده است و نیز اظهارات نماینده دادستان بزه انتسابی به ایشان محرز و مسلم می‌باشد بنابراین دادگاه متهم را طبق ماده یک قانون راجع به انتقال مال غیر و ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری علاوه بر محکومیت متهم به رد ملک متنازع‌فیه به شاکی به تحمل یک سال حبس تعزیری و پرداخت دویست میلیون ریال معادل (سهم شاکی موصوف از ثمن معامله دو دانگ قطعه زمین موصوف، برابر آنچه در قرارداد مورخ 86/1/27 ذکر شده است) محکوم می‌کند. هم‌چنین در خصوص اتهام آقایان 1) ذ.الف.، ص.گ. و س.س. دایر بر انتقال یک قطعه زمین به شماره قطعه 195 و به مساحت 136 مترمربع از پلک ثبتی ... اصلی و فرعی از سند شماره ... دفترخانه ... کرج بدون اذن آقای ع.ک.؛ با توجه به شکایت شاکی مزبور و کپی قرارداد واگذاری مورخ 85/5/17 اظهارات وکلای مدافع دو طرف و نظر کارشناس منتخب و استعلام به عمل آمده از شهرداری گلستان به شماره 103/9001210 مورخ 1390/8/23 نامه مورخ 86/7/29 شهرداری گلستان به دفتر فنی استانداری تهران و اظهارات آقای م.ب. مسئول فنی شـهرداری گلسـتان که همگی بر انتقال ملک متنازع‌فیه به همراه مسـاحت دیگری از آن اراضی به شهرداری گلستان حکایت دارد و نیز دفاعیات متهمان در این دادگاه که موجه به نظر نمی‌رسد بزه انتسابی به ایشان محرز و مسلم است، لذا دادگاه متهمان را علاوه بر رد قطعه زمین مورد نظر به شاکی طبق ماده یک قانون راجع به انتقال مال غیر و ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء اختلاس و کلاهبرداری حکم به تحمل یک سال حبس تعزیری برای هر کدام از متهمان و نیز پرداخت سیصد و هشتاد میلیون ریال جزای نقدی (سه فقره سیصد و هشتاد میلیون ریال) از سوی هر کدام از ایشان در حق صندوق دولت محکوم می‌کند. رأی صادر شده حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران خواهد بود.
رئیس شعبه 103 دادگاه عمومی جزایی بهارستان ـ موسوی

رای دادگاه تجدید نظر

در خصوص اعتراض و تجدیدنظرخواهی آقای ج.ع. به وکالت از 1. الف.ب. 2. س.س. 3. ص.گ. 4. ذ.الف. از دادنامه شماره300780 مورخه 92/8/5 صادره از شعبه 103دادگاه عمومی شهرسـتان بهارسـتان که به موجـب آن مشـارالیهـم به اتهام انتقال مال غیر (در حکم کلاهبرداری) موضوع شکایت ع.ک. با وکالت آقای ع.ن. به حبس و رد مال و جزای نقدی محکوم گردیده‌اند. با ملاحظه محتویات پرونده و لایحه اعتراضیه تجدیدنظرخواه و این‌که از ناحیه ایشان ایراد و اشکال موجه و مؤثری که مطابق شقوق مندرج در ماده240 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری موجبات نقض دادنامه موصوف و رسیدگی بیشتر را ایجاب نماید مطرح نگردیده است و دادنامه بدوی از هر حیث موافق مقررات و موازین قانونی اصدار یافته است، لذا دادگاه مستنداً به بند الف از ماده 257 قانون مارالذکر ضمن رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده دادنامه معترض‌عنه را عیناً تأیید و استوار می‌نماید. رأی صادره با لحاظ ماده 248 قانون مرقوم فوق قطعی است.
رئیس شعبه 21 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار 
تولیت ـ صادقی