در مورد دعوی آقای م.م. به طرفیت شهرداری به خواسته مطالبه خسارات وارده به اتومبیل پژو به شماره انتظامی ... به مبلغ 45/000/000 ریال با احتساب خسارات دادرسی، دادگاه با توجه به محتویات پرونده و دادخواست خواهان و رونوشت مصدق گزارش شماره و تاریخ 313/150200 -1391/5/28 و نظریه کارشناس رسمی دادگستری انجام شده در پرونده تأمین دلیل حوزه 106 شورای حل اختلاف تهران که دلالت بر وقوع تصادف اتومبیل موصوف با دیواره بتنی بزرگراه همت و ورود خسارت به میزان پنجاه میلیون ریال به اتومبیل خواهان دارد و با عنایت به اینکه بنا به قسمت آخر گزارش پلیس 110 مستند دعوی، مامور انتظامی وجود زباله و مقدار زیادی آب معدنی و تجمع آب در اثر آبیاری فضای سبز را در محل وقوع تصادف مشاهده نموده است و کارشناس رسمی دادگستری یاد شده نیز علت تامه تصادف را بی‌مبالاتی از ناحیه پرسنل شهرداری در رابطه با عدم جمع‌آوری زباله و آبیاری سطح فضای سبز و ایجاد آب‌افتادگی رمپ ورودی بلوار آفریقا به بزرگراه همت غرب تشخیص داده است که دلیلی بر تخدیش نظریه مذکور ارائه نگردیده است و نظر به اینکه خوانده دفاع موجه و مؤثری نسبت به دعوی مطروحه و گزارش مرجع انتظامی و نظریه کارشناس به عمل نیاورده است صرفاً درخواست ارجاع به کارشناس جهت تعیین میزان خسارت واقعی را نموده است که موجه و موثر نیست بنابراین دادگاه دعوی خواهان را وارد تشخیص و به استناد مواد 1و2 قانون مسئولیت مدنی و ماده 328 قانون مدنی و مواد 198و515 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت شهرداری خوانده به پرداخت مبلغ پنجاه میلیون ریال بابت اصل خواسته و مبلغ یک میلیون و پنج هزار ریال به‌عنوان هزینه دادرسی در حق خواهان صادر می‌نماید. دعوی و خواسته خواهان نسبت به مازاد مورد حکم و به میزان چهار میلیون ریال، با توجه به نظریه کارشناس و اینکه قائم به دلیل نمی‌باشد، مردود بوده و دادگاه به استناد ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر بطلان آن صادر می‌نماید رأی صادر شده حضوری بوده و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.

رئیس شعبه 36 دادگاه عمومی حقوقی تهران-امان‌اللهی

درخصوص تجدیدنظرخواهی شهرداری به طرفیت آقای م.م. نسبت به دادنامه شماره 910629 مورخ 1391/7/22 صادره از شعبه 36 دادگاه عمومی تهران که به موجب آن به لحاظ ایراد خسارت به اتومبیل پژو به شماره انتظامی ... به لحاظ بی‌مبالاتی یعنی عدم جمع‌آوری زباله و آبیاری سطح فضای سبز و ورود آب و لغزندگی سطح رمپ ورودی بلوار آفریقا به بزرگراه همت که منتسب به شهرداری منطقه 3 شده مطالبه مبلغ پنجاه و چهار میلیون ریال شده که دادگاه محترم بدوی متعاقب رسیدگی حکم بر محکومیت شهرداری صادر کرده است در لایحه تجدیدنظرخواهی به سه نکته اشاره شده 1- گزارش مأمورین انتظامی فقط بر اساس اظهارات خواهان است و محل را مورد ملاحظه قرار نداده‌اند 2- در نظریه کارشناس، کارشناس تأمین دلیل فقط خسارات اتومبیل را تعیین کرده و شهرداری به‌عنوان مقصر تعیین نشده است. 3- شهرداری امور خدماتی شهری را به پیمانکار محول کرده لذا دعوی باید به طرفیت پیمانکاری مطرح می‌شد. با توجه به اوراق پرونده مأمورین فوریتهای پلیس 110 در مورخ 91/5/28 با حضور در محل و مشاهده موضوع نسبت به تهیه گزارش اقدام نموده‌اند همین‌طور در گزارش آقای ح.ب. کارشناس رسمی دادگستری در امور تصادفات که در تاریخ 91/6/4 برای حوزه 106 شورای حل اختلاف تهیه شده تصریحاً علت تامه حادثه را بی‌مبالاتی پرسنل شهرداری در عدم جمع‌آوری زباله و آب‌های سطح فضای سبز و ایجاد آب افتادگی در سطح رمپ دانسته است (صفحه 7 پرونده) مضافاً واگذاری امور شهری به پیمانکار چیزی از مسئولیت و وظایف شهرداری که مطابق قانون سپرده شده، نمی‌کاهد البته چنانچه پیمانکار به قرارداد فی‌مابین با شهرداری عمل نکرده و خسارتی متوجه شهرداری شده می‌تواند به پیمانکار مراجعه نماید. لذا مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی با رد تجدیدنظرخواهی دادنامه معترضٌ‌عنه را تأیید می‌نماید. این رأی قطعی است.

رئیس شعبه 37 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه

دیو‌سالار -دقیقی