ابطال دادخواست

شماره پرونده اصلی: 26504/20 موضوع خواسته: صدور حکم به رفع ممانعت از حق و اعاده به وضع سابق نام مجتمع قضایی و شعبه: دادگاه تجدیدنظر استان خراسان رضوی، شعبه 19 حقوقی شماره پرونده: 8909985180300365 شماره دادنامه: 9009975133900365 قاضی رسیدگی کننده: آقای ولی ا... خانی

ماده 95 و 352 قانون آیین دارسی مدنی

شرح دادخواست:

ریاست محترم دادگاههای عمومی حقوقی شهرستان درگز :

احتراماً به استحضار می‌رساند به موجب سند رسمی پیوستی شش دانگ از یک باغ انگور و خانه باغ  به شماره 853 فرعی از 258 اصلی از قطعه 11 بخش 7 قوچان در مالکیت رسمی موکل قرار دارد. خوانده دعوی با تصرف تنها راه ورودی ملک از تردد در محل جلوگیری می‌نماید و در راستای ادعای موکل در صورت لزوم به تحقیق محل و معاینه و جلب نظر کارشناس استناد می‌گردد. همچنین جهت اثبات مالکیت رسمی موکل بر رقبه موصوف به مراتب، استعلام از اداره ثبت استناد می‌گردد. ضمناً مطابق قانون، آستان قدس از ابطال تمبر و هزینه دادرسی معاف است. 

جلسه اول دادرسی:

به تاریخ 89/11/21 در وقت مقرر جلسه شعبه2 دادگاه عمومی حقوقی درگز به تصدی امضاءکننده ذیل تشکیل است. خواهان در جلسه حاضر نشده و خوانده در جلسه حاضر است. لذا اخذ توضیح از خواهان ضروری است و چون خواهان با وصف اطلاع از موضوع در جلسه حضور نیافته، رسیدگی ممکن نمی‌باشد. 

اعتراض به رأی دادگاه بدوی

شرح دادخواست:

 ریاست محترم دادگاه تجدیدنظراستان خراسان رضوی، اینجانب نسبت به دادنامه فوق‌الذکرمورخه 89/11/21 صادره از شعبه 2 دادگاه عمومی درگز درخواست رسیدگی و تجدیدنظر می‌نمایم. ضمناً رونوشت دادنامه بدوی و لایحه اعتراضیه در شش برگ بپیوست دادخواست تقدیم می‌گردد. 

لایحه اعتراضیه:

 ریاست محترم دادگاه تجدیدنظر استان خراسان رضوی، احتراماً در مقام تجدیدنظرخواهی از دادنامه شماره فوق موضوع کلاسه پرونده صادره از شعبه 2 حقوقی درگز که در قالب قرار مبنی بر ابطال دادخواست صادرگردیده، به استحضار می‌رساند شعبه محترم بدوی می‌بایست در اخطاریه منعکس نماید حضور شما در جلسه رسیدگی ضروری است و اشاره‌ای به اخذ توضیح  نیز نشده؛ به همین دلیل اینجانب نماینده موکل در واحد املاک درگز جهت کسب اطلاع از علب لزوم حضور درجلسه رسیدگی معرفی نمودم و پس از مراجعه ایشان مشخص شد دادگاه خواستار موضوعاتی پیرامون پرونده فوق می‌باشد که ارائه آن از عهده اینجانب خارج است و لازم است توسط شخصی که مطلع است، منجمله نماینده واحد املاک یا کارشناس مربوط ارجاع شود، از این رو طی اطلاعیه به دادگاه خواستار قرار تحقیقات محلی ضمن جلب نظر کارشناسی گردیده‌ام و بعلاوه کتبا نماینده آستان قدس رضوی را جهت ارائه توضیحات معرفی نمودم. ولی دادگاه محترم صرفاً جهت عدم حضور اینجانب و بدون درنظرگرفتن مفاد لایحه، اقدام به صدور ابطال قرار دادخواست نموده؛ لذا بنا به مراتب فوق، رسیدگی و نقض رأی مورد استدعاست.

لایحه تجدیدنظر خوانده:

احتراماً اینجانب علی ن... باغبان آقای محمدی، توضیحات خود را بصورت مکتوب به‌عرض می‌رسانم:

1. اینجانب مدت 19 سال است که باغبان ملک مذبور هستم که در آن زمان دیواری با ارتفاع یک متر بین باغ ما و باغ آستان قدس وجود داشته که اکنون آن دیوار به مرور زمان از بین رفته، اما آثار آن کاملاً مشخص است که هیچ گونه راهی وجود ندارد.

2. بنده 37 سال عمر دارم و تمام عمر در این محل بوده‌ام. راه باغ آستان قدس زیر درختان چنار روبروی باغ می‌باشد و راه دیگری نداشته است.

3. راه باغ قبلاً از طریق رودخانه‌ای از روبروی باغ آقای اقبالی بود که بعد ازاحداث پارک نوخندان و عقب نشینی پارک، راه باغ به خیابان منتقل شده و در مقابل مقداری از زمین، به پارک ضمیمه شده؛ در نوخندان حدود صد باغ در کنار رودخانه است که راه رفت و آمد همه آنها، رودخانه است و آستان قدس یک باغ دیگر در همان محدوده دارد که راه عبور آن نیز از طریق رودخانه می‌باشد.

رأی دادگاه بدوی:

 در خصوص دعوی آقای محمدرضا ن...به وکالت از آستان قدس رضوی به طرفیت آقای علی ن... به خواسته صدور حکم به  رفع ممانعت از حق و  اعاده به وضع سابق، بدین توضیح که وکیل خواهان بیان داشته شش دانگ از یک باغ انگور و خانه باغ  به شماره 853 فرعی از 258 اصلی قطعه 19 درگز بخش 7 قوچان در مالکیت رسمی موکل خوانده قراردارد. خوانده دعوی با تصرف ملک از تردد جلوگیری می‌نماید و رسیدگی و صدورحکم به شرح خواسته را خواستارم. خوانده در دادگاه حاضر و عنوان داشته دعوی متوجه اینجانب نیست. من در محل باغبان ملک آقای محمدی هستم و از موضوع بی‌اطلاع هستم. وی دارای زمین‌های زیادی است و وکیل خواهان باید راه را مشخص نماید تا بتوانم دفاع خود را بیان کنم. با توجه به محتویات پرونده و اظهارات خوانده و اینکه در طی جلسه رسیگی علیرغم ابلاغ وکیل خواهان که حضور ایشان در جلسه دادگاه و اخذ توضیح ضروری است، وکیل محترم با وصف اطلاع از موضوع ابلاغ دادگاه در جلسه رسیدگی حضور نیافته و از آنجا که اخذ توضیح از خواهان نیز و اتخاذ تصمیم در ماهیت دعوی میسر نمی‌باشد، لذا دادگاه مستنداً به ماده 259 قانون آیین دادرسی مدنی قرار ابطال دادخواست خواهان را صادر و اعلام می‌نماید. قرار صادره پس از ابلاغ ظرف بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان می‌باشد.

(آقای مختاریان ـ دادرس محاکم عمومی شهرستان درگز 89/11/21) 

رأی دادگاه تجدیدنظر:

درخصوص تجدیدنظرخواهی آستان قدس رضوی با وکالت آقای محمدرضا ن... به طرفیت آقای علی ن... از دادنامه فوق‌الذکر موضوع کلاسه پرونده شعبه دوم دادگاه عمومی درگز، صرف نظر از اشتباه در ماده استنادی می‌بایست به ماده 95 قانون آیین دادرسی مدنی اشاره می‌شد، وارد و منطبق به ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی می‌باشد. زیرا چنانچه اخذ توضیح از خواهان در خصوص مفاد دادخواست ضرورت داشته باشد، دادگاه مکلف است جلسه دادرسی را تجدید و با ذکر موارد توضیح در اخطاریه به خواهان جهت ادای توضیحات طرفین، طرفین را جهت رسیدگی دعوت نماید و چنانچه خواهان با وجود ابلاغ اخطاریه در دادگاه حضور پیدا نکند و دادگاه با توضیح از خوانده هم نتواند در ماهیت دعوی اتخاذ تصمیم نماید؛ لذا به استناد ماده 95 فوق‌الذکر دادخواست ابطال و به استناد ماده 358 همان قانون، رأی تجدیدنظرخواسته نقض و جهت رسیدگی ماهوی به دادگاه محترم بدوی اعاده می‌گردد. این رأی قطعی است.

(آقای ولی الله خانی 90/4/2)

با عنایت به این که هرمالکی نسبت به مایملک خود حق هر گونه تصرف و انتفاعی را دارد مگر مواردی که قانون استثنا کرده است و هیچ کس نمی‌تواند اعمال حق خویش را وسیله‌ی اضرار به غیر و تجاوز به منافع عمومی قرار دهد ماده 30 قانون مدنی قاعده‌ی تسلیط را بیان نموده الناس مسلطون علی اموالهم مردم در اموال خود حق هر گونه تصرفی را دارند مشروط بر این که طبق قانون منع نشده باشند هر کجا قاعده ی تسلیط با لاضرر تزاحم پیدا کند لاضرر حکومت دارد  و با عنایت به مواد 156و159 قانون آیین دادرسی مدنی دعوای مزاحمت و ممانعت را بیان نموده که این دعوا در خصوص مالکیت است نه تصرف و با عنایت به اسناد ابرازی دعوای خواهان مسموع می‌باشد.