تأیید دادنامه بدوی مبنی بر ابطال ثبت طرح صنعتی

شعبه 12 دادگاه تجدیدنظر

مواد 20 و 21 قانون ثبت اختراعات ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی

دادنامه بدوی:

در خصوص دعوي آقاي ..... با وكالت .... به طرفيت آقاي .....و اداره ثبت اسناد و املاك طرح‌هاي صنعتي تهران (اداره ثبت طرح هاي صنعتي) مبني بر ابطال ثبت طرح صنعتي به شماره 2137 مورخ 89/6/6 به لحاظ عدم انطباق با ماده 20 قانون ثبت اختراعات طرح‌هاي صنعتي و علائم تجاري با احتساب خسارات دادرسي به اين خلاصه كه خواهان به شرح دادخواست با ادعاي اين كه محصول طرح صنعتي ثبت شده خوانده با عنوان پلمپ سابقاً توسط وي توليد و به بازار عرضه شده و جديد نمي‌باشد درخواست صدور راي به شرح خواسته را نموده است. خواندگان علي رغم ابلاغ قانوني اخطاريه حاضر نشده و ايراد و دفاعي به عمل نياوردند. دادگاه از توجه به محتويات پرونده و مستندات ابرازي از جمله گواهي شركت توزيع نيروي برق اهواز مبني بر سابقه توليد محصول توسط خواهان و نيز قرارداد في مابين شركت سهامي آب و برق خوزستان با خواهان مبني بر ساخت پلمپ گوشواره‌اي، لذا با احراز سابقه توليد محصول متنازع فيه و افشاي آن قبل از ثبت و نظر به اين كه مطابق ماده 21 قانون ثبت تنوع اختراعات طرح‌هاي صنعتي زماني قابل ثبت است كه جديد و اصيل باشد و زماني جديد است كه از طريق انتشار به طور محسوس و يا از طريق استفاده به هر نحو قبل از ثبت در هيچ نقطه‌اي از جهان براي عموم افشا نشده باشد. بنابراين با توجه به توليد محصول متنازع‌فيه توسط خواهان به دلالت مدارك ابرازي قبل از ثبت طرح صنعتي خوانده اول فاقد اوصاف مقرر در ماده 21 قانون مذكور تشخيص و مستنداً به ماده 290 همان قانون حكم به ابطال آن صادر و اعلام مي‌گردد. ضمناً خوانده اول از باب تسبيب مستنداً به ماده 519 قانون آيين دادرسي مدني به پرداخت هزينه دادرسي و حق‌الوكاله وكيل درحق خواهان محكوم مي‌گردد. راي صادره غيابي و ظرف مهلت بيست روز پس از ابلاغ قابل واخواهي در اين دادگاه است.

دادنامه واخواهی:

واخواهي آقاي ..... با وكالت خانم .... به طرفيت آقاي .... نسبت به دادنامه شماره 950333 -95/4/9 شعبه سوم دادگاه عمومي حقوق تهران متضمن رد واخواهي و تاييد دادنامه غيابي شعبه سوم دادگاه مذكور مشعر بر حكم ابطال ثبت طرح صنعتي شماره 2137-89/6/6 كه عبارت از پلمپ مكعب مستطيلي با لبه‌هاي گود كه انتهاي آن دو سوراخ تعبيه شده و از يكي از آنها سيمي خارج و وجه متقابل آن داراي سوراخي در واسط است كه درب پلمپ بوده و در آن جا خورده پرس مي‌شود. مصداق هيچ يك از جهات احصاء شده در ماده 348 قانون آيين دادرسي مدني نیست. این نظر منطبق با اوضاع و احوال كارشناسی كه نسبت به آن اعتراض موثري نشده و دلالت بر مشابهت طرح مزبور با نمونه خارجي دارد و از طرفي مدارك ابرازي تجديد نظر خوانده دلالت بر آن دارد كه منطبق با اوضاع و احوال مسلم قضيه مي‌باشد. نظر به اين كه دليلي مبني بر بي‌اعتباري دادنامه فوق‌الاشعار ارائه نشده است. با رد اعتراض، دادنامه صادره منشا تاثير مي‌باشد. راي صادره حضوري و ظرف بيست روز پس از ابلاغ قابل تجديد نظر در محاكم تجديد نظر استان است.

لایحه:

در خصوص دعوي واخواه به طرفيت واخوانده مبني بر واخواهي نسبت به دادنامه شماره 911-900 صادره از اين دادگاه موضوع پرونده كلاسه 9000911 دادگاه با توجه به دادخواست تقديمي و نظریه كارشناس اشعار مي‌دارد طرح زماني قابل ثبت است كه جديد و يا اصيل باشد موكل اقدام به ثبت  طرح صنعتي نموده و بر اساس اقارير صريح تجديد نظر خوانده، توليد ايشان پس از توليد توسط موكل بوده است و اداره برق شهر اهواز نمونه توليدي موكل را جهت توليد ارائه نموده‌اند. 3- نظريه كارشناسي كه در راي مورد استناد قرار گرفته خارج از ماهيت بوده و تكليف كارشناس بر تشخيص شباهت طرح‌ها نبوده است، بلكه بر تعيين زمان توليد طرفين است و اعتراض به نظريه اصداري طي لايحه‌اي با اين عنوان در سيستم نيز ثبت شده است. در لايحه از طرف ... با موضوع اعتراض به نظريه كارشناس در تاريخ 95/3/11 واصل و به شماره 9510090226300967 ثبت گرديد كه متاسفانه از نظر دادرس محترم مغفول مانده است. عليهذا با عنايت به موارد معنونه و مشخص بودن اسناد و مدارك موكل دال بر اصالت طرح موكل بر طرح استنادي واخوانده و با استناد به ماده 21 قانون ثبت اختراعات، طرح هاي صنعتي و علايم تجاري مصوب 86 كه اشعار مي‌دارد طرح زماني قابل ثبت است كه جديد يا اصيل باشد و عدم توجه به نظريه كارشناسي به ماهيت پرونده و خارج از موضوع بودن آن و مغفول ماندن دلايل و مستندات و عدم رسيدگي درست در مرحله بدوي كه به دليل مرخصي قاضي محترم پرونده رخ نموده تقاضاي نقض دادنامه صادره و صدور حكم به بي‌حقي تجديد نظر خوانده مورد استدعاست.

لایحه دلايل تجدیدنظرخواهی :

1- در دادخواست ابتدايي، خواهان محترم به صراحت در صفحه دوم پاراگراف اول اقرار نموده‌اند بنا به تقاضاي شركت محترم توزيع نيروي برق اهواز به شماره نامه 2622 مورخ 85/11/26 نمونه‌اي را جهت توليد تحويلم دادند و مشاراليه بر اين اساس اقدام به توليد دستگاه پلمپ موكل نموده است. اين در حالي است كه موكل در سال 1381 مدارك و مستندات موجود در سازمان برق تهران كه قابل استعلام مي‌باشد را ارائه نموده و پيش از زمان اعلامي تجديد نظرخواه اقدام  به توليد طرح صنعتي كرده از اين حيث مالك طرح صنعتي طبق قانون است.

2- استناد ماده 21 قانون ثبت اختراعات، طرح‌هاي صنعتي و علائم تجاري مصوب 86 وي قبل از ثبت طرح، مشابه پلمپ مورد اشاره را تهيه و توليد مي‌كرده است.

تجديد نظر خواهي  با مهلت ده روزه به طرف مقابل ابلاغ شده، ولي پاسخي در پرونده موجود نيست. 

 طرح صنعتي  با عنوان پلمپ از سال 81 طراحي و مراحل اجرايي جهت توليد را در سازمان برق تهران سپري نموده و به توليد انبوه جهت استفاده ارگان‌ها و نهادهاي رسمي كشور رسيده است. پس از تصويب قانون ثبت اختراعات با طرح‌هاي صنعتي و علائم تجاري، تجدید نظر خواه جهت حفظ حقوق شركت‌هاي دولتي استفاده كننده از محصول بر اساس ماده 21 قانون مارالذكر اقدام به ثبت طرح صنعتي خود مي‌نمايد كه پس از گذشت چندين سال در سال 1390 تجديد نظر خوانده محترم دعوي ابطال طرح صنعتي عليه موكل مطرح و با اعلام نشاني نادرست از تجدید نظرخواه موفق به اخذ راي غيابي گرديد. پس از واخواهي از دادنامه صادره در شعبه سوم دادگاه عمومي حقوقي تهران در جلسه رسيدگي به دليل مشاهده قرارداد پيش از سال توليد تجدید نظر خواه در پرونده قاضي دستور قرار كارشناسي جهت تعيين زمان توليد هر يك از طرفين دعوي را بدون توجه به اقرار صريح تجديد نظر خواه در متن دادخواست تقديمي صادر نمودند كه نظريه صادره خارج از ماهيت ايراد شد و طي لايحه‌اي نظريه كارشناس مورد اعتراض قرارگرفت و مشخص شد كه قرارداد موجود در پرونده متعلق به ما نحن فيه نبوده و اشتباهاً در اين پرونده قرار گرفته است. وانگهي ماده 21 قانون ثبت اختراعات، طرح‌هاي صنعتي و علائم تجاري زماني طرح صنعتي را قابل ثبت مي‌داند كه جديد بوده و از طريق انتشار به طور محسوس يا استفاده به هر نحو در هيچ نقطه‌اي از جهان انشا نشده باشد. فلذا دادگاه مستنداً به ماده 358 از همان قانون ضمن رد تجديد نظر خواهي، دادنامه مزبور را تاييد مي‌نمايد. اين راي قطعي است.