نقض تجديدنظرخواسته حكم به ابطال علامت مهنام و جبران خسارات دادرسي و رد تجديدنظرخواهي مبنی بر بطلان دعواي ابطال و حذف كلمه مه ناب از علامت مه ناب گستر مائده

شعبه12 تجدیدنظر استان تهران

مستنداً به مواد 348 بند هاي الف و ج و هـ و 358 (صدر ماده) 198 و 515 و 519 از قانون آيين دادرسي دادگاه هاي عمومي و انقلاب در امور مدني 8 كنوانسيون پاريس 40 و 41 و 47 قانون ثبت اختراعات

دادنامه بدوي

در خصوص دعوي آقاي .... به وكالت از شركت مهنام به طرفيت شركت توليدي و صنعتي مهناب گستر مائده با وكالت .... مبني بر ابطال علامت تجاري 188842 مورخ 1395/3/1 تحت عنوان مهتاب و ابطال و حذف كلمه مهتاب از علامت تجاري شماره 157994 مورخ 1388/7/19 با احتساب خسارات دادرسي به اين خلاصه كه وكيل خواهان با استناد به ثبت مقدم علامت مهنام در خواست صدور راي به شرح فوق را نموده است. دادگاه با توجه به محتويات پرونده و ملاحظه تصديق ثبتي هر يك از اصحاب دعوي و ملاحظه سابقه ثبت و نحوه  بسته بندي كالا و اينكه كارشناس منتخب به شرح نظريه پيوست  با در نظر گرفتن تفاوت فاحش در طراحي گرافيكي اين علائم در اسناد ثبتي و همچنين تفاوت فاحش در بسته بندي محصولات در مجزا نوشته شدن كلمه ناب و پسوند مائده نظر به عدم مشابهت گمراه كننده داده است كه مصون از ايراد و اعتراض موجه و موثر وكيل خواهان قرار گرفته و به نظر نمي رسد مغايرتي با اوضاع و احوال معلوم و محقق قضيه داشته باشد. لذا دعوي مطروحه را غير ثابت تشخيص داده و مستنداً به ماده 197 قانون آيين دادرسي مدني حكم به بطلان آن صادر و اعلام مي دارد راي صادره ظرف مهلت بيست روز پس از ابلاغ قابل تجديد نظر در محاكم تجديد نظر تهران مي باشد.

دادخواست تجديدنظر

تجديد نظر خواه : شركت مهنام

تجديد نظر خوانده : اداره ثبت علائم تجاري و شركت توليدي مهتاب

خواسته : تجديد نظر خواهي نسبت به دادنامه شماره 950997022630068 مبني بر حكم محكوميت نسبت به ابطال سند (موضوع سند مالي نيست) مطالبه خسارات دادرسي

دلايل : 1- لايحه اعتراضيه 2- دادنامه بدوي 3- وكالتنامه 4- اساسنامه 5- قراردادهاي تبليغاتي موكل در صدا و سيماي جمهوري اسلامي 6- روز نامه رسمي 7- دادنامه هاي صادره از شعبه 3 دادگاه عمومي حقوقي در موضوعات مشابه

لايحه تجديدنظرخواهي

دلايل و جهات تجديد نظرخواهي

1-  دادخواست تقديمي به خواسته ابطال علامت تجاري مهناب و ابطال و حذف كلمه مهناب از علامت تجاري مه ناب مائده به لحاظ شباهت ميان اين دو علامت تجاري با نام و علائم تجاري موكل و تاثير آن تشابه در فريب مصرف كنندگان عادي بوده است. خواسته صرفاً بررسي تشابه اين دو علامت در لفظ و نگارش صرف نظر از بسته بندي يا نحوه نگارش بوده است. استناد دادگاه بدوي به بسته بندي و طراحي گرافيكي علائم تجاري مذكور فاقد وجاهت قانوني است. زيرا خارج از موضوع دادخواست است و به علاوه، چه تضميني وجود دارد كه همواره گرافيك و نحوه نگارش اين دو كلمه موجب عدم گمراهي مصرف كننده عادي شود. همان طور كه تجديد نظر خوانده در سال اول دو كلمه را به صورت منفصل و با پسوند ثبت كرده و در سال 1390 به صورت سرهم و منفصل و بدون پسوند ثبت كرده است.

ثانياً مجزا نوشته شدن كلمات مه ناب و مائده و اضافه كردن پسوند يا پيشوند به يك علامت تجاري موجب از بين رفتن شباهت گمراه كننده آن با نام و علامت تجاري مهنام نمي شود.

ثالثاً دادگاه در خصوص سابقه ثبت نام تجاري اظهار نظر نكرده است. موكل نام تجاري مهنام را در تاريخ 62/6/16 جهت توليد كليه مواد غذايي به ثبت رسانده است و شركت تجديد نظر خوانده در تاريخ هاي 88/7/19 و 91/3/1 علائم تجاري مه ناب مائده و مهناب را به نام خود ثبت كرده است. اين امر مغاير مواد 47 قانون ثبت اختراعات سال 86 و ماده 8 كنوانسيون پاريس است.

رابعا موكل تبليغات كلاني از سال 82 بالغ بر 15 ميليارد تومان هزينه انجام داده است كه دادگاه بدوي توجهي  به اين امر نكرده است. (بند 1 ماده 6 كنوانسيون پاريس)

خامساً به رويه قضايي در موارد مشابه با توجه به حقوق مكتسبه  مالكين مقدم نام و علائم تجاري ثبت عين علامت يا شبيه آن را جهت كالا يا خدمات متفاوت موجب وقوع اشتباه و گمراهي براي مصرف كنندگان عادي نسبت به مبداً و منشا توليد كالا ها دانسته است كه ضميمه گرديده اند.

دفتر شعبه 3 دادخواست تجديد نظر را با اعلام مهلت ده روزه  به طرف مقابل ابلاغ كرده است.

پاسخی از تجديدنظرخوانده در پرونده موجود نيست.

رأی دادگاه تجدیدنظر

تجديدنظرخواهي شركت مهنام (سهامي خاص) با وكالت ... به طرفيت 1- شركت توليدي صنعتي مهناب گستر مائده (سهامي خاص) 2- اداره ثبت علائم تجاري نسبت به دادنامه شماره 950681 -95/7/14 شعبه سوم دادگاه عمومي حقوقي تهران در آن بخش كه متضمن حكم بطلان دعواي ابطال علامت تجاري مهناب به شماره 188842-1391/3/1 است وارد و تجديدنظرخواسته در خور تاييد نيست. تشابه علامت مهناب تجديدنظر خوانده با علامت مهنام تجديدنظرخواه از حيث ديداري و شنيداري با توجه به اينكه اختلاف آنها صرفاً در حرف آخرشان يعني ب و م با مخارج تلفظ نزديك بهم است، مبرهن و نيازي به استدلال نيست و از طرفي علامت مهنام سابق بر علامت مهناب به نام تجديدنظرخواه در طبقات مشابه ثبت شده از حمايت قانوني برخوردار است. با اين وصف ثبت علامت مهناب در همان طبقات به نام تجديدنظرخوانده موجب اشتباه در منشا توليد و عرضه و ... مي‌گردد و چون علائم مزبور با نوشتار فارسي بيشتر مورد توجه است ثبت و استعمال لاتين علامت تجديدنظرخواه همراه با فارسي آن نيز رافع مراتب نيست. مضافاً به اينكه تجديدنظرخواه به عنوان نام تجاري نيز از آن استفاده مي كرده است. فلذا مستنداً به مواد 348 بند هاي الف و ج و هـ و 358 (صدر ماده) 198 و 515 و 519 از قانون آيين دادرسي دادگاه هاي عمومي و انقلاب در امور مدني و 8 كنوانسيون پاريس و 40 و 41 و 47 قانون ثبت اختراعات ضمن نقض تجديدنظرخواسته حكم به ابطال علامت مزبور و جبران خسارات دادرسي مربوطه به وسيله شركت تجديدنظرخوانده صادر و اعلام مي دارد. ليكن تجديدنظرخواهي نسبت به آن قسمت از حكم كه بر بطلان دعواي ابطال و حذف كلمه مه ناب از علامت مه ناب گستر مائده به شماره 152994-88/7/19 اشعار مي دارد با هيچيك از جهات احصاء شده در ماده 348 قانون مارالذكر منطبق نيست و علامت ثبت شده تحت شماره فوق مركب از كلمات مه ناب گستر مائده هيچ گاه با اين تركيب موجب اشتباه بيننده و شنونده نمي گردد، فلذا مستنداً به ماده 351 همان قانون با رد تجديدنظرخواهي دادنامه موصوف عنه را در اين قسمت تاييد مي‌نمايد. اين راي حضوري و قطعي است.